Начнем с теории. Может, кто-то не знает или забыл что же такое иск? А иск, как говорит педивикия, это это требование, предъявляемое истцом в судебном (гражданско-правовом, арбитражно-правовом, третейском) порядке, и вытекающее из принадлежащего истцу права в силу договора или по иным основаниям, предусмотренным в законе.
А теперь перейдем к судебным искам:
1. Жительница Бразилии пыталась засудить своего любовника за фиаско на любовном фронте. Она обвинила своего 38-летнего сожителя в нежелании доставлять ей удовольствие во время занятий сексом: мол, сделал дело, и захрапел, подлец. Процесс получил шумную огласку в прессе, однако в итоге истице отказали в возбуждении дела. Любовник в дальнейшем «возбуждении» ей тоже отказал.
2. Немецкий государственный адвокат Юрген Греф занимался делом пенсионерки из Бонна, которая была крайне удивлена, получив уведомление о выплате налогов на сумму 287 млн. евро. Доход пенсионерки составлял при этом около 17 тыс. евро в год. Адвокат решил вопрос с помощью одного стандартного письма в налоговые органы. Однако, согласно закону, гонорар адвоката за участие в подобном деле высчитывается в зависимости от суммы, на которую ему удалось понизить налоговое бремя, что в случае Грефа составил целых 440 243 евро. Сумму по гонорару пришлось выплатить государству. А вы бы хотели быть Юргеном Грефом?)
3. В 2004 году некто Тимоти Дамушель из американского штата Висконсин подал иск против местной телевизионной компании, которую обвинил в том что жена растолстела, а детки превратились в бездумных рабов пульта дистанционного управления. Так и написал в исковом заявлении: «Я абсолютно уверен, что причина моих пьянок и лишнего веса моей жены в том, что мы каждый день в течение 4-х лет смотрим телевизор». Взявшиеся за дело юристы так и не смогли довести его до Верховного суда. Зрел в корень, а проблема-то и не решена.
4. В 1972 году в Йоркширском суде рассматривалось дело некоего Реджинальда Седжвика, обвиняемого в краже вокзала Клекхитон. Утверждалось, что ответчик, он же – нанятый третьей стороной подрядчик, «разрушил» пустующее каменное здание вокзала и вывез со стройплощадки 24 тонны рельсов и железнодорожного полотна с «недобросовестными намерениями». Ошеломленный обвиняемый признался, что совершал все инкриминируемые ему действия, но исключительно в качестве подрядчика, нанятого для разбора старого заброшенного здания вокзала и последующей очистки прилегающей территории. Адвокат добился для него оправдательного приговора, а вот загадочную «третью» сторону – инициатора «разрушения» вокзала – так и не удалось отыскать.
5. В 2006 году Верховный суд штата Невада разбирал дело о соответствии принятого в Лас-Вегасе закона о стриптизе. Закон, в частности, запрещал стриптизершам «гладить и ласкать, намеренно добиваясь сексуального возбуждения» посетителей стрип-баров во время «танцев на коленях». Противники введения закона утверждали, что, поскольку его текст содержит в себе «смутные и неопределенные понятия», он является неконституционным и, следовательно он не может вступить в силу. Умудренные опытом юристы с серьезным видом рассуждали, какие именно действия девушек-стриптизерш являются «намеренными», а какие – непреднамеренными: сидение на коленях, нежное поглаживание бедра или случайное прикосновение грудью? После продолжительных прений сторон суд постановил считать закон правомерным и имеющим юридическую силу на основании того, что судебные органы вполне смогут отличить «намеренные» действия от «случайных», если вдруг увидят таковые.